ancien chef de la criminalité en col blanc de Dechert, Neil Gerrard, a délibérément divulgué des informations confidentielles sur son client Eurasian Natural Resources Corporation (ENRC) à la presse et au Serious Fraud Office – et a “ clairement menti » lors du contre-interrogatoire, a déclaré la Haute Cour aujourd’hui.
Gerrard, 67 ans, a été jugé « négligent et pour la plupart imprudent » en élargissant inutilement son enquête sur des allégations de pots-de-vin et de corruption en relation avec les opérations du géant minier au Kazakhstan et en République démocratique du Congo dans un jugement excoriant rendu ce après-midi.
Gerrard, un ancien officier de la police métropolitaine, a également fait preuve de négligence en n’enregistrant pas ses conseils par écrit, en donnant des conseils incorrects sur la responsabilité pénale potentielle d’ENRC et en ne déterminant pas l’étendue des préoccupations du SFO concernant la société alors FTSE 100.
Il a en outre été reconnu coupable d’avoir « agi délibérément » en n’informant pas ENRC que son responsable mondial de la conformité, Cary Depel, était interrogé par le SFO et d’avoir « menti » au tribunal lorsqu’il a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’un texte. envoyé par Depel.
Le juge Waksman a déclaré: «Je regrette beaucoup de dire qu’en général, j’ai trouvé [Gerrard] être un témoin très peu fiable et parfois malhonnête. Son témoignage était souvent incompatible avec les documents ou invraisemblable et, à plus d’une occasion, il mentait clairement.
Gerrard a été engagé par ENRC en décembre 2010, alors qu’il était encore associé chez DLA Piper, pour enquêter sur des allégations de corruption liées à ses opérations au Kazakhstan par un lanceur d’alerte anonyme. Il a emporté l’affaire avec lui lorsqu’il a déménagé à Dechert en avril 2011.
L’enquête, qui devait initialement coûter 400 000 £ mais s’est élevée à environ 13 millions de £, s’est étendue pour inclure des allégations relatives à des opérations en République démocratique du Congo et si une filiale d’ENRC avait vendu du matériel à l’Iran en violation des sanctions.
Peu de temps après que le mandat de Dechert ait été «brusquement rompu» en mars 2013, le SFO a ouvert une enquête pénale sur ENRC – qui est en cours et n’a conduit à aucune accusation pénale.
Gerrard, qui a pris sa retraite fin 2020, a été reconnu par le juge Waksman comme «l’instigateur» de trois fuites dans les médias au sujet d’ENRC et a également envoyé anonymement au SFO une enveloppe brune contenant «des informations confidentielles et dans certains cas privilégiées».
Le juge a conclu que la première fuite vers le Times , aboutissant à un article « très préjudiciable » en août 2011, avait été « incitée » par Gerrard et a déclaré que cela « montre qu’il a continuellement menti sur cette question particulière [et] suggère qu’il était capable faute professionnelle très grave ».
Il a déclaré que Gerrard était « en violation flagrante de son devoir envers ENRC » en ce qui concerne les fuites menant à des articles dans le Sunday Times en décembre 2011 – qui ont provoqué une baisse de 5,6 % du cours de l’action de la société alors FTSE 100, effaçant 400 à 500 millions de livres sterling. sa valeur – et le Financial Times en mars 2013.
Waksman a également statué que Gerrard avait «au moins manqué à ses devoirs par imprudence» en ce qui concerne 22 contacts non autorisés avec le personnel de l’OFS – y compris avec Richard Alderman, directeur du chien de garde jusqu’en avril 2012 – au cours de son enquête.
La plainte d’ENRC contre le SFO pour incitation à la rupture de contrat a également été confirmée « sous réserve d’un lien de causalité en ce qui concerne 15 contacts litigieux » – mais, si certains éléments de la plainte pour faute dans l’exercice d’une fonction publique ont été établis, ils n’étaient « pas suffisants pour établir tort lui-même ».
Waksman a admis que le SFO n’avait pas « activement pompé » Gerrard pour obtenir des informations et que « le moteur essentiel de tout cela était M. Gerrard », mais a constaté que le chien de garde avait induit le manquement de Gerrard à son devoir par « opportunisme de mauvaise foi ».
Le juge a déclaré que toutes les questions de causalité et de perte seront « traitées dans un jugement ultérieur et/ou un procès, si nécessaire », sous réserve de deux exceptions concernant la décision du SFO d’envoyer une lettre à ENRC en août 2011 et l’engagement de la société avec le chien de garde par la suite.
La Gazette comprend qu’il est fort probable qu’une autre audience devra être tenue pour déterminer les questions de causalité et de perte.
Après la décision, un porte-parole de Dechert a déclaré: « Le tribunal a maintenant conclu que M. Gerrard avait commis une conduite totalement en contradiction, non seulement avec nos valeurs, notre éthique et notre culture en tant qu’entreprise, mais aussi avec le haut niveau éthique et professionnel des normes auxquelles adhèrent au quotidien nos avocats dans le monde entier.’
Gerrard a déclaré via un porte-parole: « Ma famille et moi sommes dévastés par le jugement d’aujourd’hui. Après plus de 30 années sans tache en tant qu’avocat, je reste sûr de la pertinence de mes actions, de mes conseils vis-à-vis de mon ancien client et de mon intégrité personnelle et professionnelle.
«J’ai témoigné au mieux de mes capacités et j’ai cru que je disais la vérité à tout moment. Je tiens à remercier Dechert pour son soutien.’
Un porte-parole du SFO a déclaré: «Nous nous félicitons que le juge ait condamné ENRC pour la majorité de ses allégations contre le SFO. Nous examinons les implications de ce jugement long et complexe pour le SFO et d’autres autorités chargées de l’application de la loi.
Un porte-parole d’ENRC a déclaré que la société était « profondément préoccupée par les implications très graves pour les autres clients de Dechert et d’autres sujets des enquêtes de l’OFS », tandis que l’avocat d’ENRC, Michael Roberts, partenaire de Hogan Lovells, a déclaré que « l’OFS était lui-même complice de la conduite malhonnête de Dechert ». ‘.
La décision accablante de 386 pages sonne probablement la fin définitive de la carrière de Gerrard, mais est loin d’être la conclusion de ses problèmes juridiques car il fait face à un certain nombre d’autres allégations graves dans des procédures distinctes.
Il fait face à des allégations selon lesquelles il a été impliqué dans le piratage et la publication des e-mails du magnat de l’aviation Farhad Azima avant le procès d’une plainte pour fraude de plusieurs millions de livres contre Azima déposée par l’ancien client de Gerrard, la Ras Al Khaimah Investment Authority, qui est rejetée.
Dans cette affaire, Gerrard est accusé d’avoir fait passer des témoins clés dans une « école de parjure » dans un hôtel-boutique suisse pour répéter un faux récit sur la façon dont ils ont obtenu les e-mails piratés, ce qui est nié « dans les termes les plus forts possibles ».
Gerrard fait également face à des allégations de deux avocats jordaniens, Karam Al Sadeq et Jihad Quzmar, selon lesquelles il était responsable de leur détention illégale à Ras Al Khaimah et des avocats d’Al Sadeq, Stokoe Partnership Solicitors, pour leur implication présumée dans des attaques de piratage et de vol de données – qui sont niées.
Un porte-parole de la Solicitors Regulation Authority a déclaré: « Nous examinons le jugement avant de décider des prochaines étapes. »
[web_stories title= »true » excerpt= »false » author= »false » date= »false » archive_link= »true » archive_link_label= » » circle_size= »150″ sharp_corners= »false » image_alignment= »left » number_of_columns= »1″ number_of_stories= »5″ order= »DESC » orderby= »post_title » view= »circles » /]
